Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

door

Я убиваю сердцем. Методичка часть 3.

Методичка по пробуждению представителей чуждой аксиоматики

Дайте вашему противнику идти туда, куда он хочет идти; дайте ему повернуться туда, куда он хочет повернуться, и склониться в ту сторону, куда он хочет склониться, поскольку вы ведете его, и затем дайте ему упасть туда, куда он хочет упасть. И ни в коем случае не напрягайтесь.
Коити Тохэй

"When I understand my enemy well enough to
defeat him, then in that moment, I also love him
"
Orson Scott Card, "Ender's Game"

Итак, мы остановились на том, что автор изрёк ересь. Надо, мол, «стать на сторону оппонента». Наверняка многие уже заподозрили его в измене родине. Дурилка, слышу я их голоса сквозь толщу ноосферы, нам-то как раз наоборот надо – чтоб они на нашу стали! Или это типа такая военная хитрость – ты их убедишь следовать твоей методичке, они станут на нашу сторону, и дело в шляпе! А наши что… станут на ихнюю? Как-то всё наивно и вообще тупо, если так… никто так делать не будет. Скорее всё же ты, автор, изменник и коллаборант.


Что ж, признаюсь. Я – боец «Беркута». Это я держал оборону на Грушевского с обмороженным до фурункулов лицом. Стрелял вам в морды, выбивал глаза – но не специально, как вы думаете, потому что из этой пукалки хрен попадёшь в такую мишень, а просто потому, что зимнюю одёжу пульки не пробивают, надо или в ноги, или в морду, и не всегда есть выбор. Как ещё было сдерживать эту вашу безумную толпу – лапки сложить? Не дождётесь.
Это я показывал вам непристойные жесты, тупые майдауны, это я горел от «коктейлей Молотова» и кидал их вам обратно. Это я отстреливал журналистов, потому что приказ был – каждого, кто приблизится на 10 метров – после предупреждения «стой, стрелять буду» - отстреливать. И когда был приказ, тупой и трусливый – не бить, а толкаться – я не бил и толкался, только когда меня древком лопаты начали охаживать, я достал спецсредство и бил на нычку по ногам. Я всё это делал и не стыжусь этого.


Что, испугались? Кто испугался – зря. Надо было бы обрадоваться. Если бы бойцы «Беркута» были склонны к таким тирадам и вообще могли так выражаться – это, считайте, отличнейшая новость была бы. Но они такого не скажут, да и не вживался я всерьёз - прямо сейчас не стал, опасаясь быть чересчур убедительным.
Идея вживаться в шкуру противника не нова – по-моему, лучше всего сказано у Честертона:

Но то, что вы назвали моей тайной, — совсем, совсем другое. Я не изучаю человека снаружи. Я пытаюсь проникнуть внутрь. Это гораздо больше, правда? — Я — внутри человека. Я поселяюсь в нем, у меня его руки, его ноги, но я жду до тех пор, покуда я не начну думать его думы, терзаться его страстями, пылать его ненавистью, покуда не взгляну на мир его налитыми кровью глазами и не найду, как он, самого короткого и прямого пути к луже крови. Я жду, пока не стану убийцей.
— О! — произнес мистер Чейс, мрачно глядя на него. — И это вы называете духовным упражнением?
— Да, — ответил Браун. — Именно это. — Он помолчал, потом заговорил снова. — Это такое упражнение, что лучше бы мне о нем не рассказывать. Но, понимаете, не могу же я вас так отпустить. Вы еще скажете там, у себя, что я умею колдовать или занимаюсь телепатией. Я плохо объяснил, но все это сущая правда.


Ошибка Честертона заключалась в том, что он противопоставлял это «духовное упражнение» научному методу. Наука, мол, человека всегда изучает снаружи, «как насекомое», а религия и прочая эзотерика – по прямой специальности имеют дело с душой, а раз имеют дело, то и разбираются в ней лучше.

Хотя такая точка зрения не лишена определённого смысла, но в корне она – ложна. По существу отец Браун использовал тот же научный метод, только неосознанно. Он использовал свой огромный багаж знаний о жизни обычных людей (и, главное, их тайнах! Он же исповедник!) для построения картины их мира, их индивидуальности – изнутри. Духовность, просветление данное свыше и духовные скрепы - тут ни при чём совершенно. Это научный метод – просто неформализованный.

Да, я наконец перехожу к сути. Чтобы подобрать ключ к человеку, вам надо как можно глубже его понять изнутри, вам нужно взглянуть на жизнь его глазами. Вам нужно хотя бы иметь представление о его обыденной жизни, опыте, знаниях и откуда они получены. Всё знать невозможно, конечно – но чем больше вы его знаете изнутри, тем легче вам подобрать убедительные для него аргументы. Подчёркиваю, это не просто означает «собрать досье» - нет, досье и конкретные детали биографии тут могут оказаться даже лишними. Речь идёт об общих фактах мировоззрения, о жизненных реалиях, настолько обычных, что мы их не замечаем. Словом, о том самом «опыте поколений», о котором мы говорили вначале. Ведь все убеждения человека именно на нём и держатся – значит, работать надо именно с ним в первую очередь.

Именно поэтому все «пособия юного пропагандиста» (просмотрел пару штук) говорят о том, что шахтёров лучше всех убеждают шахтёры, силовиков – силовики, учителей – учителя, и так далее. Они просто хотя бы оперируют одними и теми же понятиями и живут в одной реальности, в то время как моя обычная реальность от реальности шахтёра или бойца «Беркута» отличается довольно сильно.

Но, если вместо оскорблений, обвинений в низком уровне культуры и образования, косности и проч., вы хотя бы постараетесь честно вникнуть в реалии жизни человека и откуда все его смешные предрассудки взялись, что он видит и знает и чего видеть и знать не мог просто никак, физически – вы, даже безо всякого «вживания», сразу увидите более полную картинку, сразу увидите, фигурально выражаясь, не только уродливые или нерационально устроенные построения его умственного ландшафта, но и всю их внутреннюю анатомию, а то и самих строителей. Вот с ними-то уже и можно работать.


(Продолжение следует)